假设你准备去看一场电影，门票是50元。当你打开钱包正准备买票的时候，发现钱包里少了一张50元钞票。你还会继续买票吗？很大机会是你会的，调查显示只有12%的人在这个时候选择放弃。

    再来假设另一种情况，你买到了一张50元的门票，但就在检票口准备掏出来的时候，发现票丢了。或许这种情况比前面一种更伤人，有54%的人选择不看这场电影了，而不是去再买一张票。

    但是仔细想想，这两种情况是一样的。你失去了50元，必须再花50元才能进场。但第二种情况好像总感觉有些不同……

    “沉没成本错误”

    在第二种情况中，你感到钱已经用在了买电影票上，但最终你失去了。失去已经得到的东西是一种很痛的感觉，痛到让我们没办法做出理智的决定。

    经济学家将这种现象称为“沉没成本错误”，是指人有一种倾向，当已经投入了许多金钱、时间、精力的时候，会更愿意坚持下去，来逃避面对失去的痛苦。

    “沉没成本错误”是不理智的，等于用最好的去拯救最差的。可以轻易举出生活中很多类似的例子：

    在影院看电影的时候，即使影片烂到不能容忍，大部分人还是会忍者看完。因为已经买票了，而且已经看了一个多小时了……

    吃饱了，但还是继续吃，因为我不想浪费已经付款的食物。

    已经找到更适合自己的运动方式，但还是坚持去离家较远的健身房，因为已经办了年卡。

    或者，更可怕的案例：

    我知道这个人不适合我，但不想分手，因为我花费了太多时间和精力在这段感情了。

    经济学家认为在做出一个理性的决定时，沉没成本不应该被考虑在内。以上面的几个例子来说，那些已经失去的金钱、时间、精力，已经不能对未来造成任何影响。

    两种选择摆在面前：

    你损失了已经投入的，并且继续投入更多；

    你损失了已经投入的，但用剩下的资源做些更有趣的事。

    很明显第一种选择带来过去和未来的双重损失，而第二种只损失了过去，因此第二种选择是更理性的。

    反向应用

    每个人都会面对失去，理解沉没成本概念，可以帮助我们少做些错误的决定。这很好，但本文的重点是——反向应用。

    我们可以利用人性中这种自然的反应，一种不想中断在已经投入的项目中的决心。

    Jerry Seinfeld（杰瑞·宋飞）是一位知名的脱口秀喜剧演员，他曾经表示，如果想做一名更好的喜剧演员，就要有更好笑的笑话，而创造更好笑话的方式是——坚持每天写作。

    为了鼓励自己坚持写作，杰瑞买了一张很大的挂墙月历。每天，当他完成笑话写作的时候就在上面画一个“X”，几天以后，“X”连成了锁链形的“XXXXXX”，这时候，你会变得非常不想中断这个“锁链”。

    他解释说：“你会渐渐喜欢上那条锁链，特别是已经连续了几个星期了，你要做的就是不要使它中断。”

    这真是一个极好的利用“沉没成本错误”的好方法。

    给自己一点容错率

    我也曾经在自己的写作中尝试杰瑞的“锁链计划”，发现有一个问题需要留意。你要给自己里有一些犯错的空间，例如，最长不能中断两天。可以考虑，在第一次中断的时候，用另一种颜色的笔来标记一次“X”，两次之后才是真正的中断。

    因为人在面对失败的时候，容易产生自暴自弃的冲动。比如，吃蛋糕的时候，你发现自己在不知不觉中吃完了一整个，而你正在减肥。此时特别容易失控，你会觉得反正我已经破坏了减肥计划，不如就再吃一个吧，然后，一直吃……根本停不下来。

    我在连续的写作计划中，也遇到过相似的问题。第一天中断的时候，我想，完了“锁链”中断了。这时候，我发现很大机会第二天我也不会写，第三天也不会，直到过去了一个星期，不写不行的时候，我才慢慢地从“锁链”破碎的心情中平复过来，开始一条新的“锁链”。

    后来我发现，当给自己一个底线，一个“两日容错率”的时候，我会更容易从“中断”的难过中调整过来，继续连接“锁链”，除非中断超过两天，才重新开一条。

    很多研究显示，中断一天不会对习惯的形成造成负面影响，给自己一点容错率很重要。

    实现那些困难目标的最好方法，是让自己像中毒一样爱上目标，欲罢不能。当你对这个过程感到上瘾的时候，会发现放弃比坚持更难。